Equilibrio

Los JRPG están en declive y es normal. Recuerdo cuando sus temáticas eran más diversas (Robotrek, Secret of Evermore), pero hoy en día están ligados a una temática concreta salvo contadas excepciones, y tanto tocar un tema hace que algo acabe perdiendo originalidad y frescura.

Y es que son muchos los factores que justifican los palos que se han llevado algunos JRPG en la actualidad. Hoy me centraré en dos conceptos de juego completamente opuestos en planteamiento porque al parecer para que un JRPG merezca la pena en la actualidad debería tener un cierto equilibrio.

LINEALIDAD, ESPECTACULARIDAD Y POCOS EXTRAS

Para empezar, tenemos como ejemplo este juego al que la crítica ha lapidado sin piedad por querer abarcar más público sacrificando factores propios de la saga y a la vez por recuperar tópicos de juegos anteriores, convirtiéndose casi en un God of War por turnos, pero un nombre que vende y un número son importantes en ésta generación de superproducciones.

Un proyecto ambicioso pero lineal, al que muchos seguidores han criticado hasta la saciedad aunque quizá otro nombre para el juego habría causado menos daño para éste público, y a pesar de que no sea un mal juego en el fondo y el hecho de querer evolucionar y revitalizar una saga para evitar crear una sensación Pro Evolution (mejores gráficos, mismo juego), hay personas que no pueden aceptarlo y lo acribillan a críticas.

CLASICISMO, JUGABILIDAD DE SIEMPRE Y EXTRAS INFINITOS

Un JRPG de los de siempre elevado hasta el infinito por su duración. Su jugabilidad de siempre hace que para muchos se haga aburrido, y para otros demasiado largo porque, definitivamente, lo es.

Pero… ¿Éso es malo?

Tiene tanto que hacer que aunque superes las cien horas de juego todavía tienes mucho por delante entre mapas del tesoro, misiones o por conseguir piezas de equipamiento, objetos, completar el bestiario, el libro de alquimia, habilidades de clase, galardones…

Las posibilidades de este juego son inmensas, tanto que para muchos rozan lo absurdo y éso ha generado muchas críticas sobre el juego, con las que yo, personalmente, difiero.

Ésto me hace pensar que lo que tenemos delante, básicamente, es que lo que se busca aquí es cierto equilibrio entre ambos tipos de juego.

Personalmente me gustan los dos juegos mencionados. Entiendo más las críticas hacia el primero por éso de ser lineal y con pocos extras, ya que en el segundo querer tener todo lo que el juego ofrece es decisión tuya y está enfocado a un público que sí invierte ése tiempo en el juego para tenerlo todo, además de ser una buena compra y poder retomar tu partida tiempo después y seguir consiguiendo cosas le dan mucha vida, pero también se ha llevado sus palos.

¿Vosotros qué pensáis sobre ésto? ¿Creéis que sería necesario un equilibrio entre ambos tipos de juego?

20 thoughts on “Equilibrio

  1. Yo creo que Final Fantasy X tenía un equilibrio en lo que mencionas. Tenía el saborcillo clásico, incluso sus combates tenían una sutil incursión de la estrategia. Y por otro lado tenía un avance, en el fondo, bastante lineal. Pero dentro de eso se jugaba muy bien con el tempo y el ritmo. El que casi en todo el juego avanzaras como en una línea recta, no significaba que por narices tuvieras que avanzar, sino que te permitían el lujo de desviarte en varios lugares a tu libre albedrío (Blitzball por ejemplo). Es decir que, en mi opinión, había pequeñas ramificaciones por las que entretenerte mientras hacías ese épico peregrinaje que, junto a un argumento bastante interesante, lo hacía todo muy agradable.

    Estamos demasiado pendientes de Square-Enix, y a veces quizá es bueno dar un paso atrás si se aprenden cosas para mejorar el futuro. Yo ahora mismo, creo que la compañía referencia del JRPG es Tri-Ace. No tienen miedo a apostar por ideas nuevas y mantienen el encanto del rol nipón.

    Interesante observación

    • El Final Fantasy X no lo terminé porque lo coseguí tarde (Tuve en su día una Gamecube) y después se me amontonó en el rincón de juegos de la estantería y no porque no me guste, ojo, más bien por falta de tiempo (Al igual que el Valkyrie Profile 2 y otros), pero tengo que terminarlo para saber si realmente es tan bueno como todo el mundo dice :).
      Estoy de acuerdo con lo de Tri-Ace, por lo menos tratan de innovar y éso es importante porque de ahí es de donde surge la genialidad, del riesgo… Algo que se está perdiendo en ésta generación por querer avanzar demasiado deprisa.

    • ¿Tri-Ace? Vale. Pero yo me quedo con Monolith Soft. Baten Kaitos y Xenoblade tienen la culpa 😛

      Baten Kaitos es un RPG tradicional, con su argumento y tan lineal como todos los RPGs tradicionales (porque RPG no lineales hay 4, si llegan). Pero no se conforma con ser uno más. Apuesta por un nuevo estilo de juego con su sistema de cartas. Y ¡sorpresa! funciona de maravilla. Y con Xenoblade, tres cuartas partes de lo mismo. Qué digo tres cuartas partes, ocho tercios, porque es más y mejor de todo lo deseable. Atentos a Xenoblade, porque se avecina un señor RPG colosal.

      Soma Bringer para DS también es de ellos, y es un gran tapado. Sólo he podido jugarlo media hora, pero me gustó lo que vi (de nuevo, originalidad en el planteamiento de juego sin perder estilo clásico de RPG). Creo que, como todo lo que toca Monolith Soft, es un diamante en bruto y ha pasado demasiado desapercibido.

      Y no sólo RPGs sabe hacer esta gente. Disaster: Day of Crisis es otro buen ejemplo de cómo innovar en un juego de acción. La verdad es que poco a poco se han ganado mi aprecio. Ojalá algún día pueda jugar a Xenosaga/Xenogears. Seguro que también son juegazos del copón… 😀

      • Monolith Soft es otra :). La verdad es que Baten Kaitos es un juegazo con el que pasé muchas horas pegado a la pantalla, todavía tengo pendiente el origins y algún día lo compraré (espero). Lo que más me gustó fue su historia y lógicamente su sistema de combate tan criticado, por cierto.
        El Soma Bringer sólo he jugado al principio y no pinta mal, algún día espero dedicarle el tiempo que merece XD.

  2. A mi me gustaria mas que el punto de equilibrio fuera un extremo… y el clasicismo fuera el otro. ¿Por pedir que no quede no?

    De tanto repetir que los JRPG son el pasado, que estan estancados (como si alguna vez le hubiera importado eso a los dragon quest, que por lo que me comentaron siempre han sido juegos conservadores) y que necesitan renovarse para el publico occidental… al final resulta que deben volver al pasado para que el genero en si no se vaya al garete.

    Del primer tipo de juego que has mencionado… en realidad me parece un tipo de juego la mar de correcto, e incluso necesario. Solo que el ejemplo concreto del Final 13… aunque claro, echarles en cara su intento de evolucionar…

    Prefiero que intenten hacer un termino medio. Estoy convencido que puede hacerse sin que eso implique que se tengan que contratar 10 creativos para intentar llevar a cabo la idea.

    • Lo cierto es que si no fuera por las consolas portátiles, los JRPG sí estarían muertos… Ya no se apuesta por el género como antaño y si lo hacen prefieren crear algo que sea conservador para evitar arriesgarse a no vender (no hablo de Dragon Quest porque si éste cambiara se armaría una en Japón que pa que XD).
      Por éso Final Fantasy XIII no merece, en mi opinión, tantos palos como se ha llevado… Pero sólo es un punto de vista.

  3. Hacer experimentos no es malo, el problema es hacer dichos experimentos, que te salga algo nefasto y querer venderlo como si fuera un juegazo. A mi en un rpg me gusta que el juego sea largo, con una historia interesante y que te de la opcion de buscar “secretos” si quieres.

    A dia de hoy aqui es un genero que solo catamos unos cuantos por que los paladares finos piensan que ahora lo occidental es lo que mola, pero mientras guste se puede jugar perfectamente a todo. Es un genero que a mi me apasiona y he jugado muchos rpg que intentan tener otro estilo y mientras me gusten los he disfrutado.

    Xenogears era un buen experimento, Radiata Stories tambien, Final Fantasy XIII fue un timo que acabamos tragando con orgullo al ver que ya llevabamos 60 horas de partida… xD El IX no se como sera, pero Dragon Quest VIII a mi me encanto ^^

    El equilibrio esta en nosotros, ya que juegos de distintas “ramas” de cualquier juego “haberlos haylos”, un saludo ^^

    • Es que es eso, el JRPG no sólo es épica, mitología, etc., puedes meter mechas de por medio y nadie se alarma XD, sólo que ahora o es futurista, o medieval… No se como expresarlo, pero no veo apenas originalidad y éso no e gusta nada.
      Mi primera impresión con el XIII fue bastante mala porque esperaba un Fainal fantasi como los de siempre, creo que no soy ni el primero ni el último que dirá ésto, pero si lo miras fríamente no es un mal juego.
      Si te gustó el Dragon Quest VIII te OBLIGO a que pruebes el IX, ¿A qué esperas? XD
      Te aseguro que te gustará, sólo que te aburrirás antes de poder tenerlo todo, palabra XDDD.

  4. Yo creo que el problema en los jrpg esta en querer ser aveces algo que no son, por decirlo de otra forma, al tratar de agradar a un publico diferente al acostumbrado muchas veces se descuida a los que ya son fans de alguna serie, Aun tengo fe en que la antigua gloria de los rpg japoneses vuelva aunque no creo que sea de forma inmediata. Buen artículo, Saludos ^^

  5. Pingback: ¿Estamos siendo injustos con el Dragon Age II? « GungnirGames

  6. A la gente le gusta quejarse. Es tan sencillo como eso.

    A mí me parecen de una hipocresía tremenda dos cosas:
    1) que la gente ponga a parir a FFXIII sin haberlo jugado, basando sus opiniones en opiniones de otros, que a su vez se basan en opiniones de otros, que a su vez…, las cuales se pueden basar en alguien que le tenga tirria al juego o que sea fanático de FF.

    Y no sé qué es peor. Bueno, sí lo sé. Lo peor es criticar sin conocimiento de causa.

    2) Que tras criticar lo malo que es el juego y llenarlo de mierda hasta las orejas… ¡van y se lo compran! ¡¿Pero no era una mierda de juego?! ¿Para qué lo quieres entonces?

    La guinda del pastel, claro, es que lo quieren porque:
    a) se llama FF y por tanto hay que jugarlo
    b) hay que probarlo, porque así le puede seguir criticando a gusto

    Siento ponerme serious business, pero es que este tema me hierve la sangre. Con FFXIII ha sido el caso más sonado y reciente, pero no el único, claro.

    En fin, volviendo al tema del artículo… ¡No, espera! Empezando con el tema del artículo (xD), yo me niego rotundamente a que haya un “equilibrio”. La razón es muy simple: ese equilibrio que insinúas significa que todos los juegos tendrán la misma estructura, ofrecerán retos y experiencias similares, se mantendrán dentro de unos parámetros “estándar”. Y eso es malo. Malo para la creatividad, malo para la diversidad, malo para nosotros, jugadores, que veremos el género del RPG sufrir la misma crisis que los shooters actuales: mismo juego, diferentes texturas. Y yo me niego a eso.

    Yo quiero un RPG lineal con una historia bonita y música que me seduzca, como Baten Kaitos. Quiero un RPG que me encandile eternamente con su increíble sistema de batalla aunque su historia sea prescindible, como Pokémon. Quiero un RPG que me haga sentirme libre, como Xenoblade. Quiero un RPG que me robe una sonrisa al compás de clásicos de la música, como Little King’s Story. Quiero un RPG que haga arder la llama de la nostalgia con nueva fuerza, como 3D Dot Game Heroes. O un RPG normalito y sin pretensiones, que sepa entretenerme, como Paper Mario.

    En definitiva, quiero que no limiten mis opciones. Si me desagradan los juegos lineales (o los que tienen muchas cosas para hacer) ya me encargaré yo de no jugarlos. Pero que dejen esa decisión en mis manos.

    Y aquí acaba el ladrillazus enormus. Esta respuesta ya es más larga que una de mis entradas de mi blog. ¿Entendéis ahora por qué las limito a 317 palabras? xDDD

    Un saludo más grande aún ^_^

    • Pues yo no se que puede tener de malo que un juego lineal en si, pueda tener opciones de juego para “oxigenar” la mecanica xD (yo no lo digo en modo serio, por si acaso la replica puede sonar asi).

      Es mas, creo que deberian haber terminos medios bien trabajados, para acercar al jugador a todos los generos (mi lema, juegos para todos! vote for rapsodos!). La mejor manera de aprender de forma progresiva.

      Y lo digo basandome en mis propias experiencias. Sone puede atestiguar que hasta la generacion pasada, el unico FPS al que jugue fue el Time Spliters… ¿3? el de los viajes en el tiempo. Nunca me ha llamado en absoluto los juegos en primera persona. En realidad creo que ese ha sido el primero que jugue de forma completa del genero.

      Ese gran hito para mi, hizo que en esta generacion (insistencia de Sone mediante) acabara probando el Call of Duty Modern Script. Viendo que soy un poco peculiar, se la jugo con el juego ese (mas que nada porque puedo estar atormentandolo durante una eternidad por una mala recomendacion suya, como por ejemplo una pelicula llamada “Cut”). ¿Que pasó? Un juego de tirar para delante, visualmente impactante para alguien que todo eso le ha pillado de nuevo, y que significó el primer juego Fps que me pase yo solito.

      Pues a raiz de eso he ido jugando un poco mas (sigue sin ser un genero que me entusiasme), y he tenido la oportunidad de jugar a a los Metroid Prime. Que ya me direis en que se parecen. Pero esto consiste en ir probando cosas. No es el caso de los Shooters porque desde mi ignorancia yo creo que no probe ningun “termino medio”, pero en los rpg o jrpg (añoro los turnos :_( ) puede ser una forma de “descubrir” nuevas experiencias.

      Yo no quiero ni creo que consista en encasillar todos los juegos, sino en que haya un buen puñado de “hibridos” que permitan disfrutar a una gran cantidad de jugadores en base a sus opciones sin renunciar a segun que aspectos de corte mas espectacular (es que eso de linealidad… ). Hay bastantes combinaciones posibles a realizar antes de que esten todos los juegos cortados por el mismo patron.

      Y a ver que hago ahora para hacer un comentario mas largo que el de 317… vamos a jugar un poco con psicologia barata va xD

      En el caso del Final 13 (ole mis huevos, de forma numerica) ya se empieza juzgando el juego de una forma visual. Y no por calidad grafica (que tambien), sino porque resulta que hay un negro con un chocobito entre su cuero cabelludo. Ergo, personaje infantil o payaso. Despues resulta que ese personaje es el mas dramatico ( y de LEJOS) de todo el juego.

      Hay quien se queja sin saber, como si el Final X sin ir mas lejos (creo que fue el ultimo “mas querido por todos”) fuera un ejemplo de libertad y de personajes (que no me jodas, el niño estupido del Final 13 tiene una mayor profundidad que la de todo el grupo del final X unido… si no contamos a Auron).

      Y despues, han ido repitiendo durante tanto tiempo que S-E se ha ido a la mierda, que tras un par de criticas negativas un poco diferentes al “S-E se ha vendido o ya no es lo que era”, a la que encuentran un comentario negativo un poco diferente o el comodin “si no se llamara final fantasy…” acaban convencidos de que el juego es una mierda por decision propia.

      Y a todo eso sin jugarlo. Despues siempre aparecera alguno diciendo que solo ha jugado 40 minutos y que lo ha dejado. Es lo que tiene la sugestion, que de tanto repetir tanto una misma cosa, acaban creyendo que es una idea propia.

      Y si, esto en realidad complementa lo que ha dicho 317words, pero no queria que se sintiera culpable por el tochazo.

      • Yo creo que la cuestión es que los juegos tengan identidad y que no se parezcan unos a otros, que aporten ideas y conceptos que otros no tienen para no tener la sensación de estar jugando siempre a lo mismo…
        No, si al final os ficharé a los dos cobrando un sueldo multimillonario que guardo en la chimenea inexistente de mi casa XD.
        Saludicos.

    • Me parece que has sido el que mejor ha captado lo que quería decir. Lo que digo es que parece que el equilibrio sería lo ideal para muchos, no que sea la solución.
      He utilizado dos ‘antagonistas’ en concepto, podrían haber sido otros, pero son sólo ejemplos de lo que quería decir: Si tiene poco, porque tiene poco. Si tiene mucho, porque tiene mucho.
      Básicamente ése era el enfoque, que parece que lo que se busca es un equilibrio cuando lo realmente relevante son muchos factores que acaban determinando si algo merece la pena o no, mi crítica iba más enfocada hacia ése extremo.
      Es sólo una opinión que quería reflejar sin pretender trolear, porque siendo una opinión, puedo tener o no razón… Por éso agradezco mucho todos los puntos de vista aportados aquí por todos vosotros :).

  7. Bueno mi opinión es que cuanta mas variedad exista mas gente feliz ^^ el problema es que aveces no podemos fabricar algo que guste a todos sin sacrificar que a los seguidores no les sentara demasiado bien.. Pero para nada soy un “anti-evolutivo”, es mas, esa es mi gran queja, hubo una época (para mi hasta el 2007 quizás) donde los juegos evolucionaban favorablemente con el equilibrio, porque todavía se innovaba sin llegar al marketing extremo. El final X mas viejo como han dicho por arriba, era ese gran ejemplo y para mi lo fue MGS3.. Porque? Porque el 2 innovo pero innovar era muy facil, el juego venia de los 32 bits.. pero el 3 innovo tanto en una buena historia como en jugabilidad y exprimió la ps2 de una manera brutal! El problema? hoy en día en el 2011 ya nadie quiere gastar neuronas en innovar, ven formulas que funcionan y ale, a por los casuales. LO que me gustaría ami??? innovar con criterio, yo no quiero vivir mi vida en un bucle de los años 2000 pero es sencillo.. tanto cuesta hacer 1 buena historia,larga,buena jugabilidad SUMADO a los grandes gráficos de hoy en dia?? Parecen algo tontos por no hacerlo… porque ese juego se comería a millones… pero es que si cada año 2 EA y Activision sacan 2 juegos bélicos, están cansando ya nen, son los nuevos fifas (fifa que yo sin ser gran amante del fútbol desde luego, de pequeño viciaba pero es el gran ejemplo de como aburrir a un jugador que tiene 2 dedos de frente y que le cambien el motor 1 año y hagan los fichajes cueste 70 euros… cua cua)..
    Conclusión, cuantos mas juegos hayan mas vicio abra, mas diversidad… la clave? NO HACER 1 JUEGO PARA TODOS, HACER MUCHOS JUEGOS PARA VARIOS… Y porfavor.. me parece blasfemar la tecnología creando tarjetas gráficas para total… acabar ejecutando películas en tiempo real.. Si mezclaran 1 juegazo con los graficazos, para mi eso seria el equilibrio!

  8. Disculpa si ya se ha dicho en un comentario anterior, pero el problema es que siempre JRPG=FINAL FANTASY. Nosotros no damos para más, si FF ha pagado un bajón de calidad (que ese es otro tema), pues es porque los JRPG son una mierda o se han estancado.

    Joder, los Persona, The World Ends With You, Lost Odyssey o Y’s son juegos estupendos que no tienen nada que envidiar a ninguno de otro género, pero como no son Final Fantasy pues no valen ni se tienen en cuenta.

    PD: Sigo diciendo que se han pasado con la duración y enganche de Dragon Quest IX, es infinito 😛

    • Toda la razón, de hecho compré el Persona 4 y tengo que pasármelo pero no tengo tanto tiempo como quisiera, claro que le tengo muchas ganas y espero ponerme pronto XD. El Y´s lo probé por primera vez en PSP y me gusta mucho, sólo que un punto que caracteriza a la saga, los final bosses, a veces resultan desquiciantes pero que sí, que son muy recomendables :D.
      En el Dragon Quest 9 pienso que deberían haber sido más generosos a la hora de dar equipamiento, y sí que es infinito, sí XD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s